Tôi là người tốt nên bất cứ điều gì chống lại tôi đều là xấu

Tôi rất thích tìm thấy những ý tưởng thú vị trên diễn đàn V2EX. Một số bài viết như “Quy tắc sắp xếp” hay thậm chí những cuộc tranh cãi nhỏ trên diễn đàn đã mở rộng ra nhiều chủ đề hấp dẫn.

Trên diễn đàn này, có rất nhiều cuộc tranh luận “lý trí”, nhưng thường thì chúng khá là thú vị. Đặc biệt là khi một người dùng @quản trị viên yêu cầu khóa tài khoản của đối phương chỉ vì một câu nói, giống như việc học sinh tiểu học đi tố cáo bạn mình vậy. Nhớ lại thời thơ ấu, tôi là đứa trẻ thường xuyên bị tố cáo, đến mức cuối cùng cả thầy cô cũng chẳng thể làm gì được tôi. Khi bước ra khỏi văn phòng mà vẫn còn nụ cười trên môi, ánh mắt thù hận từ những kẻ muốn tôi chết thật khó mà che giấu được.

Hôm qua, trên diễn đàn có một câu chuyện thú vị. Một người mua iPad kèm AppleCare, năm thứ hai máy hỏng, anh ta sử dụng dịch vụ AppleCare để thay thế bằng một chiếc mới với phí. Đến năm tiếp theo, chiếc iPad mới cũng gặp vấn đề, anh ta yêu cầu cửa hàng Apple thay thế lần nữa vì cho rằng dịch vụ AppleCare phải áp dụng cho thiết bị thay thế. Sau đó, khi nhận ra rằng quy định AppleCare không rõ ràng do chính bản thân anh ta chưa đọc kỹ, anh ta chuyển sang lập luận rằng “máy thay thế chưa dùng được một năm đã hỏng, chắc chắn là vấn đề về chất lượng”. Thậm chí tại chỗ, anh ta còn tìm được một “khán giả” ủng hộ quan điểm của mình.

Đối với người ngoài nhìn vào, câu chuyện này có hai khả năng: một là anh ta là “người được trời chọn”, sản phẩm nào anh ta mua cũng ty lê ca cuoc hỏng đúng thời điểm hết hạn bảo hành; hai là anh ta là “thiên tài”, mọi thứ anh ta mua đều hỏng ngay trước khi hết hạn.

Tất nhiên, đây chỉ là sự phỏng đoán của chúng ta. Vui thú của V2EX nằm ở chỗ “phỏng đoán”: dùng quan điểm riêng để phỏng đoán động cơ của người khác, và dùng sự xấu xa nhất để nghi ngờ lòng tốt của họ, trong khi lại dùng lòng tốt nhất để hủy hoại sự xấu xa của người khác. Những kết luận phỏng đoán này thường xuất hiện sau một loạt lập luận dường như hợp lý, được ngụy trang khéo léo.

Tôi tóm tắt lại rằng, phần lớn niềm vui của các cuộc tranh cãi trên diễn đàn này đến từ kiểu “suy đoán lý trí” như vậy. Vậy câu hỏi đặt ra là: Tại sao mọi người lại thích lên các diễn đàn như thế này để than phiền về trải nghiệm của mình?

Bạn có bao giờ gặp những người xung quanh mình có biểu hiện rõ rệt sau khi làm sai việc không? Ví dụ, sau khi nói xấu hoặc tố cáo ai đó, họ lo lắng hành vi của mình sẽ bị phát hiện và trở nên quá tử tế với người đó trong khoảng thời gian sau đó. Hoặc trong trường hợp khác, nếu họ tố cáo ai đó mà người đó không bị “trừng phạt xứng đáng”, họ sẽ đột ngột trở nên lạnh lùng và thù địch, cho đến khi người kia chịu hình phạt rồi, họ sẽ ngay lập tức đổi thái độ và giúp đỡ. Vì bài viết có giới hạn (và tôi cũng lười viết dài), tôi sẽ đi thẳng vào kết luận: nguyên nhân chính khiến những người này thay đổi thái độ rõ rệt như vậy là vì nhu cầu “gắn kết” và “được công nhận”.

Vì vậy, lý do tại sao nhiều người thường xuyên than phiền trên mạng xã hội là vì họ muốn được chú ý và nhận được sự ủng hộ từ người khác, từ đó tạo ra mối quan hệ đoàn kết. Trên V2EX, cũng có rất nhiều lời than phiền, nhưng thú vị hơn là những người này cố gắng tỏ ra “lý trí” và trình bày các sự kiện “chỉ dựa trên vấn đề”. Tuy nhiên, nội dung thực sự vẫn là than phiền, thậm chí là hạ thấp người khác. Những người ủng hộ và phản đối sẽ chia thành hai phe đối lập, dẫn đến những trò chơi “suy đoán” mà tôi đã đề cập trước đó, thậm chí là @quản trị viên như những đứa trẻ tiểu học tố cáo nhau.

Tại đây, tôi cần nhấn mạnh rằng liệu những hành vi này có “sai” hay không? Tôi không đưa ra đánh giá đúng-sai, đừng vội vàng áp dụng tư duy nhị nguyên. Tất nhiên, nếu có người thường xuyên tham gia V2EX và hay suy đoán người khác đọc đến đoạn này, họ có thể sẽ lẩm bẩm vài lời rồi bỏ đi. Đáng tiếc là không có quản trị viên V2EX để họ có thể @.

Tôi đã phân tích nhiều bài đăng trên V2EX gây ra các cuộc tranh luận lớn, chia phe và tố cáo lẫn nhau. Về cơ bản, logic bên trong rất đơn giản: “Tôi không sai, vì vậy bất kỳ điều gì chống lại tôi đều là sai.” Ví dụ như bài viết ban đầu tôi đề cập: Tôi là người tiêu dùng, quyền lợi của tôi cần được bảo vệ đúng cách, dịch vụ và kiểm soát chất lượng của Apple đã xâm phạm lợi ích hợp pháp của tôi, vì vậy Apple là không hợp lý; tính năng này tôi rất cần, nhưng tại sao ứng dụng này lại loại bỏ nó và nhân viên không trả lời tôi, vì vậy nhà phát triển ứng dụng này rất tự cao…

Nhìn sơ qua, các lập luận đều hợp lý, ít nhất là đối với những người đứng về phía này hoặc phía kia. Điều này đủ để họ chọn phe – một bên ủng hộ thương hiệu, và bên kia chống lại thương hiệu – thực tế chỉ có hai lựa chọn: bất kỳ ai không ủng hộ đều là kẻ chống lại.

Vì vậy, tôi gọi đây là niềm vui vô nghĩa, vì lõi của nó luôn giống nhau, nhưng mỗi lần họ đều có thể viết dài dòng và giả vờ khách quan, trung lập. Từ đó, ban ca 3d tôi rút ra một số quy luật tương tự:

• A không sai, B không ủng hộ A, vì vậy B là sai.
• A là đúng, B ủng hộ A, vì vậy B là đúng.
• A không ủng hộ B, A là đúng, vì vậy B là sai.
• A ủng hộ B, B là sai, vì vậy A là sai.
• A không chấp nhận sai sót, nhưng A ủng hộ B, C nghĩ B là sai, vì vậy A chắc chắn là đúng và C chắc chắn là sai.
• A tuyệt đối không sai, vì vậy bất kỳ ai bóp méo, nghi ngờ hoặc phủ nhận A đều là sai.

Hy vọng bài viết này mang lại chút suy ngẫm thú vị!